Σε προηγούμενο άρθρο γράψαμε για την αποζημίωση της κας Λίμπεκ που είχε καεί από ένα καφέ του Mc Donalds. Με αυτό το άρθρο σχολιάζουμε το ποσό θα επιδίκαζε το Κυπριακό Δικαστήριο στην κα Λίμπεκ αν το ατύχημά της συνέβαινε στην Κύπρο.

Ως αναφέρθηκε, η κα Λίμπεκ απέρριψε το ποσό των $800 που της προτάθηκε ως αποζημίωση από την Mc Donalds. Κατόπιν, αποτάθηκε σ’ ένα δικηγόρο προσωπικών ατυχημάτων και το σώμα των ενόρκων της επιδίκασε ποσό ύψους $200,000 ως γενικές αποζημιώσεις για τους τραυματισμούς της το οποίο μειώθηκε κατά $40,000 λόγω συντρέχουσας αμέλειας. Επίσης, το σώμα των ενόρκων επιδίκασε προς όφελός της το απίστευτο ποσό των $2.7 εκατομμυρίων ως τιμωρητικές αποζημιώσεις.  Η απάντηση είναι ξεκάθαρη: όσο και αν προσπαθούμε εμείς ως δικηγόροι να προωθήσουμε τα συμφέροντα των πελατών μας, το Δικαστήριο στην Κύπρο δεν επιδικάζει σε τέτοιες υποθέσεις τιμωρητικές αποζημιώσεις. Οπότε, δεν τίθεται θέμα εκατομμυρίων. Παρόλα αυτά, το ποσό των γενικών αποζημιώσεων που επιδικάστηκε στην κα Λίμπεκ ως γενικές αποζημιώσεις είναι σχετικά κοντά στα ποσά που επιδικάζει το δικό μας δικαστήριο.

Παραδείγματα Κυπριακών Υποθέσεων

Στην υπόθεση(2009) 1Α ΑΑΔ 608 η ενάγουσα, ανύπαντρη κοπέλα 23 ετών, τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα το οποίο της άφησε εμφανείς μόνιμες και δύσμορφες ουλές στην κοιλιακή χώρα και στη έσω επιφάνεια του αριστερού γόνατος. Λόγω της δυσμορφίας η ενάγουσα αντιμετώπιζε δυσκολία στη χρήση ενδυμάτων όπως άλλες κοπέλες της ηλικίας της, ιδιαίτερα στη χρήση μαγιό. Το Δικαστήριο στην Κύπρο της επιδίκασε €80.000 ως γενικές αποζημιώσεις.Σε άλλη πιο παλιά υπόθεση, την (2000) 1Γ Α.Α.Δ. 2079 ο ενάγων, ηλικίας 18 ετών είχε υποστεί σοβαρά εγκαύματα στο πρόσωπο, στα άκρα και στο σώμα από ανάφλεξη σε στρατόπεδο της Εθνικής Φρουράς όπου υπηρετούσε. Τα μόνιμα κατάλοιπα που υπέστη περιλάμβαναν, μεταξύ άλλων, παραμόρφωση προσώπου και άλλων μερών του σώματος, περιορισμό της κινητικότητας και λειτουργικότητας των άκρων, μετεγχειρητικές ουλές και απώλεια φυσικής χροιάς του δέρματος. Η έφεση περατώθηκε το έτος 2000 όπου το Δικαστήριο του επιδίκασε το ποσό των £100.000 ΛΚ ως γενικές αποζημιώσεις.

Η Διαφορά Κύπρου και Αμερικής

Άρα διαπιστώνουμε ότι τα ποσά που επιδικάζονται ως γενικές αποζημιώσεις στην Κύπρο, δεν διαφέρουν σε τεράστιο βαθμό από αυτά που επιδικάζονται στην Αμερική. Η ειδοποιός διαφορά έγκειται στο γεγονός ότι το Κυπριακό Δικαστήριο δεν επιδικάζει σε τέτοιες υποθέσεις αμέλειας τιμωρητικές αποζημιώσεις. Στην υπόθεση (2009) 1Α ΑΑΔ 608 που αναφέρεται ανωτέρω, τα σχόλια του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με το ύψος της αποζημίωσης ήταν ως εξής: «Η αποζημίωση η οποία προσφέρεται πρέπει να είναι εύλογη και δίκαιη με στόχο την αποκατάσταση ενός ενάγοντα σε ένα κοινωνικώς αποδεχτό επίπεδο και όχι την τιμωρία του εναγόμενου».Αντιθέτως, στην Αμερικάνικη υπόθεση οι ένορκοι για ν' αποφασίσουν το ύψος των τιμωρητικών αποζημιώσεων έλαβαν υπόψη το γεγονός ότι το McDonald’s είχε αγνοήσει πέραν των 700 όμοιων απαιτήσεων που προέκυψαν από καυτό καφέ, πολλές από τις οποίες αφορούσαν μικρά παιδιά.Άρα στην Κύπρο το δικαστήριο δεν επιβάλλει τιμωρία στον παραβάτη για την αμέλειά του, παρά μόνο στοχεύει με την απόφαση στη δίκαιη αποκατάσταση του θύματος για το κακό που του έχει επισυμβεί. Σε αντίθεση, στην Αμερική επιδικάζονται και τιμωρητικές αποζημιώσεις που έχουν ως στόχο, πέραν από την τιμωρία, και την αποτροπή του παραβάτη από τυχόν επανάληψη της αδικοπραξίας. Ποια είναι η ορθότερη προσέγγιση; Το αφήνουμε σε σας να το κρίνετε.